大观世家西装定制-大观服饰

什么是意念被动句

被动句

所谓被动，是指主语与位于之间的关系是被动关系，也就是说，主语是位于动词所表示的行为的被动者、受害者，而不是主动者、实施者。

用“为”表被动

“身人手，为天下笑者。”（……被天下人嘲笑）

用“被”表被动

“忠而被谤，能无怨乎？”（忠心却被别人诽谤，能不怨恨吗？）

用“见”表被动

“……徒见欺”（……白白地被欺骗）

用“于”表被动

“受制于人”（被人控制）

“不能容于远近。”（不能被邻里所容）

文言文中，被动句的主语是谓语动词所表示的行为被动者，受事者，而不是主动者，施事者。在古汉语中，在古汉语中，被动句主要有两大类型：一是在标志的被动句，即借助一些被动词来表示，二是无标志的被动句，又叫意念被动句。

有标志的被动句，大体有以下几种形式：

动词后用介词“于”表被动，“于”起介绍引进动作行为的主动者的作用。如：“故内惑于郑袖，外欺于张仪。”（《史记．屈原列传》）这里“惑”、“欺”的动作是由“于”后的“郑袖”、“张仪”发出来的。

有时也在介词“于”或动词前加“受”，形成“受......于......。”的形式表被动。如：“吾不能举金吴之地，十万之从，受制于人。”（《资治通鉴》）

用“见”、“于”，“见......于......。”表被动。如：“秦城恐不可得，徒见欺。”（《史记．廉颇蔺相如列传》）“臣诚恐见欺于王而负赵。”（同上）“暴见于王。”（《孟子．梁惠王下》）

“见”有一种特殊用法和表被动的“见”的形式很相近，如：“冀君实或见怒也。”（《答司马谏议书》）这里的“见”不表被动，它是放丰动词前，表示对自己怎么样的客气说法，像现代汉语中的“见谅”等那为此种用法。用“为”，“为......所.....。”表被动。如:“（巨）偏在远郡, 行将为人所并。”（《资治通鉴》）

用“被”表被动。如：“予犹记周公之被逮，在丁卯三月之望。”（张溥《五人墓碑记》）无标志的被动句，这种情况是指没有被动词的被动句。如：“荆州之民附操者，逼兵势耳。”（《资治通鉴》）这里的“逼兵势”是“被兵势所逼”的意思。

被动句

被动句是表示被动意义的句子。文言中，常常借助一些介词表示被动。

1．用介词“于”“受……于……”表被动(“于”引出动作的主动者)。例如：

则今之高爵显位，一旦抵罪，或脱身以逃，不能容于远近。(张溥《五人墓碑记》)

六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。(韩愈《师说》)

吾不能举全吴之地，十万之众，受制于人。(司马光《赤壁之战》)

2．用“为”“为……所……”(“为”引出动作的主动者)或“……为所……”表被动。

例如：

及其衰也，数十伶人困之，而身国灭，为天下笑。(欧阳修《伶官传序》)

吴广素爱人，士卒多为用者。(司马迁《陈涉世家》)

今不速往，恐为操所先。(司马光《赤壁之战》)

有如此之势，而为秦人积威之所劫。(苏洵《六国论》)

不者，若属皆且为所虏。(司马迁《鸿门宴》)

3．用“见”“见……于……”表被动(“于”引出动作的主动者)。例如：

动见瞻观，何时易乎? (曹丕《与吴质书》)

吾长见笑于大方之家。(《庄子·秋水》)

4．用介词“被”表被动。例如：

予犹记周公之被逮。(张溥《五人墓碑记》)

参佐无不被系束。(《世说新语·桓南郡好猎》)

5．动词本身表被动。这是意念上的被动句，需要根据上下文来判别。例如：

蔓草犹不可除，况君之宠弟乎? (《左传·郑伯克段于鄢》)

傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，……(《孟子·生于忧患，于安乐》)

判断句

用“者……也”表判断

“陈胜者，阳城人也。”（陈胜是阳城人）

“方柯者，语文小栈之站长也。”（方柯是语文小栈网站的站长）

“廉颇者，赵之良将也。”（廉颇是赵国的良将）

句末用“也”表判断

“城北徐公，齐国之美丽者也。”（城北徐公是齐国的美丽的人）

“方柯，天才也。”（方柯是天才）

用“者”表判断

“方柯者，中国之人。”（方柯，是中国人）

用“为”表判断

“为天下理财，不为征利。”（……不能说是设法生财）

用“乃”表判断

“是乃狼也。”（这是狼）

“电脑乃高科技用具。”（电脑是高科技用具）

文言文判断句最显著的特点就是基本上不用判断词"是"来表示，而往往让名词或名词性短语直接充当谓语，对主语进行判断，其句式有如下几种表示法：

“......者，......也。”这是文言判断句最常见的形式。主语后用“者”，表示提顿，有舒缓语气的作用，谓语后用“也”结句，对主语加以肯定的判断或解说。如：“陈涉者，阳城人也。”（《史记．了涉世家》）

“......，......也。”判断句中，有时“者”和“也”不一定同时出现，一般省略"者"，只用“也”表判断。如：“操虽托名汉相，其实汉贼也。”（《资治通鉴》）

“......者，......。”有的判断句，只在主语后用“者”表示提顿，这种情况不常见。如：“四人者，庐陵萧君圭君玉，长乐王回深父，余弟安国平父，安上纯父。”（王安石《游褒禅山记》）

“......者也。”在句末连用语气词“者也”，表示加强肯定语气，这时的“者”不表示提顿，只起称代作用。这种判断句，在文言文中也比较常见。如：“城北徐公，齐国之美丽者也。”（《战国策．齐策》）

无标志判断句。文言文中的判断句有的没有任何标志，直接由名词对名词作出判断。如：“刘备天下枭雄。”（《赤壁之战》）另外，在文言文中有时为了加强判断的语气，往往在动词谓语前加副词“乃、必、亦、即、诚、皆、则”等。

需要注意的是，判断句中谓语前出现的“是”一般都不是判断词，而是指示代词，作判断句的主语，而有些判断句中的“是”也并非都不表示判断，“是”在先秦古汉语中少作判断词，在汉以后作判断词则多起来。还有，肯定判断谓语前加的副词和否定判断谓语前加的否定副词“非”，都不是判断词。

判断句是对事物的性质、情况、事物之间的关系做出肯定或否定判断的句子。文言中常用以下几种形式表示判断。

1．用“者”或“也”表判断。这是典型的文言判断形式。有用“……者，…也”的，其中“者”表停顿，“也”表判断；有单用“者”或“也”的；也有“者也”在句尾连用的。

例如：

陈胜者，阳城人也。(司马迁《陈涉世家》)

师者，所以传道受业解惑也。(韩愈《师说》)

四人者，庐陵萧君圭君玉，长乐王回深父，……(王安石《游褒禅山记》)

项脊轩，旧南阁子也。(归有光《项脊轩志》)

夫战，勇气也。(《左传·曹判论战》)

莲，花之君子者也。(周敦颐《爱莲说》)

2．用副词“乃”“则”“即”“皆”“耳”等表判断。这种形式也较为多见。例如：

当立者乃公子扶苏。(司马迁《陈涉世家》)

此则岳阳楼之大观也。(范仲淹《岳阳楼记》)

即今之偶然在墓者也。(张溥《五人墓碑记》)

夫六国与秦皆诸侯。(苏洵《六国论》)

3．用动词“为”“是”表判断。其中“是”表判断，要注意和用作代词的“是”的区别。例如：

故今之墓中全乎为五人也。(张溥《五人墓碑记》)

如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为? (司马迁《鸿门宴》)

问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。(陶渊明《桃花源记》)

巨是凡人，偏在远郡，行将为人所并。(司马光《赤壁之战》)

石之铿然有声者，所在皆是也。(代词，这样) (苏轼《石钟山记》)

4．用否定副词“非”等表示否定的判断。例如：

六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦(苏洵《六国论》)

城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也……(《孟子·得道多助，失道寡助》

5．直接表示判断。既不用判断词，也不用语气词，通过语意直接表示判断。例如：

刘备天下条雄。(司马光《赤壁之战》)

刘豫州王室之胃。(同上)

状语后置\定语后置

现代汉语中状语置于谓语之前，若置于位于之后便是补语。但在文言文中，处于补语的成分往往要以状语来理解。

例如：《鸿门宴》：“将军战河北，臣战河南。”“战河南”即“战（于）河南”，应理解为“于河南战”。《促织》：“覆之以掌”即“以掌覆之”应理解为“用手掌覆盖（蟋蟀）”。

另外，还有定语置于中心词之后，修饰名词的量词放在名词之后等特殊现象，因不常用，因此按下不表。

定语后置

文言中，一些修饰性的定语常常置于中心词之后。例如：

遂率子孙荷担考三夫。(《列子·愚公移山》)

大阉之乱，绍绅而能不易其志者，四海之大，有几人欤? (张溥《五人墓碑记]

石之铿然有声者，所在皆是也。(苏轼《石钟山记》)

4．介词结构后置。在现代汉语里，介词结构常常放在动词前作状语，古代汉语里有则往往置后作补语。例如：

青，取之于蓝，而青于蓝。(荀子《劝学》)

得双石于潭上。(苏轼《石钟山记》)

君子博学而日参省乎己。(荀子《劝学》)

生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之。(韩愈《师说》)

为坛而盟，祭以尉首。(司马迁《陈涉世家》)

主谓倒置

为了强调谓语，有时将谓语置于主语之前。这仅仅是因为语言表达的需要。如，“甚矣，汝之不惠（慧）！”（《愚公移山》）另外，还有定语置于中心词之后，修饰名词的量词放在名词之后等特殊现象，因不常用，因此按下不表。

嘻!晏子之家若是其贫也! (《晏子春秋·晏子辞千金》)

宾语前置

否定句中代词宾语前置

这类宾语前置，要具备两个条件：一是宾语必须是代词；二是必须是否定句，由“不”、“未”、“毋”、“莫”等否定词表示。在这种情况下，代词宾语要放在动词之前和否定词之后。

例如：《硕鼠》：“三岁贯汝，莫我肯顾。”“莫我肯顾”应理解成“莫肯顾我”。

疑问句中代词宾语前置

文言文中用疑问代词“谁”、“何”、“奚”、“安”等做宾语时往往放在动词的前面。

例如：《鸿门宴》：“良问曰：‘大王来何操？’”“何操”应理解为“操何”。

介词宾语前置

在现代汉语中，介词后面跟着宾语，组成介宾结构，用来修饰动词谓语。在文言文中，介词宾语往往置与介词之前，形成一种倒置的现象。

例如：《岳阳楼记》：“臆！微斯人吾谁与归？”“谁与归”应理解为“与谁归”。

普通宾语前置

在一般性的宾语前置中，大家要注意语感。

宾语前置

文言文中，动词或介词的宾语，一般置于动词或介词之后，但在一定条件下，宾语会前置，其条件是：第一、疑问句中，疑问代词作宾语，宾语前置。这类句子，介词的宾语也是前置的。如：“沛公安在？”（《史记．项羽本记》）这种类型的句子关键是作宾语的疑问代词（像：谁、何、奚、曷、胡、恶、安、焉等）。值得注意的是，介词“以”的宾语比较活跃，即使不是疑问代词，也可以前置。如：“余是以记之，以俟观人风者得焉。”（柳宗元《捕蛇者说》）其中的“是”是一般代词，但也前置了。第二、文言否定句中，代词作宾语，宾语前置。这类句子有两点要注意，一是否定句（一般句中必须有“不”、“未”“毋”、“无”、“莫”等否定词）；二是代词作宾语。如：“时人莫之许也。”（陈寿《三国志．诸葛亮传》）正常语序应该是“时人莫许之也。”第三、用“之”或“是”把宾语提前取动词前，以突出强调宾语。这时的“之”只是宾语前置的标志，没有什么实在意义。如：“句读之不知，惑之不解。”（韩愈《师说》）有时，还可以在前置的宾语前加上一个范围副词“唯”，构成“唯......是......”的格式。如：“唯利是图”、“唯命是从”等。第四、介词宾语前置的情况除了第一种情况外，还有一种情况，就是方位词、时间词作宾语时，有时也前置；例如：“业文南向坐。”（《史记．项羽本记》）意思是“业文面向南坐。”

宾语前置

宾语前置相当多见，有几种情况。一是否定句中代词作宾语，宾语提前。

古之人不余欺也。(不欺余) (苏轼《石钟山记》)。

天大寒，砚冰坚，手指不可屈伸，弗之怠。(弗怠之) (宋濂《送东阳马生序9)

一是疑问句中代词作动词或介词的宾语，宾语提前。例如：

大王来何操? (操何) (司马迁《鸿门宴》)

沛公安在? (在安) (同上)

子何恃而往? (侍何) (彭端淑《为学》)

微斯人，吾谁与归? (与谁) (范仲淹《岳阳楼记》)

不然，籍何以至此? (以何) (司马迁《鸿门宴》)

一是用“之”或“是”把宾语提到前边。例如：

句读之不知，惑之不解。(不知句读，不解惑)(韩愈《师说》)

唯利是图(图利)

万和世家的介绍

万和世家位于二环内白纸坊东街与右安门内大街交汇处，西二环、金融街等交通主干道驱车均几分钟可达；小区占地近4万平方米，建筑面积近10万平方米，主力户型为3室2厅2卫，137平方米，85%实用率；小区周边有恒达人民商场，华强商场，飞马商店，润泽洪数码商场，新忠宾馆，中邮苑宾馆，鸿运鑫宾馆，中轻宾馆，万寿公园，大观园等，生活便利。此外还有（40、59）半步桥，609（南樱桃园路口东），（10、626、48、717）南樱桃园路口北、地铁4号线陶然亭站，交通便捷。

《神农世家》揭秘清代文人中最受欢迎的两位美人是谁？

清代最受欢迎的两个美女：清代中期有一个特殊的文化现象，就是很多文人偏爱一个英雄女子，很多文人把她写进野史的笔记或者小说里。这个人物就是林妈妈。

我们对林四娘并不陌生。读过《红楼梦》的人都记得，这个“将军”写在第78章。曹雪芹用了很长的篇幅描写这个女主人公，说林斯年的故事是一个“浪漫情怀、忠义情怀”的“长篇”，不仅让贾宝玉在众多忠粉丝面前读了他的小说，清代另一位作家蒲松龄也写了一篇短篇小说《林斯年》，收录在第三卷《聊斋志异》。另外还有王世贞《我在赤壁的谈话》，林云明《林思娘记》，《妇女集》，卢增健《郭超山左诗稿》，《根斋随笔》，袁志远《青年社遗》，邱《青年社遗》。

据有关史料记载，林斯年应该是明末清初，因为在清朝初期或中期，林斯年在社会或文化界的声望很高。根据《燃脂集》里的描述，林妈妈不仅漂亮而且会武功。丈夫王恒后，她勇敢地挺身而出，带领王夫之家与“流氓余孽”作斗争，最终“于国王之手”。她是一个地地道道的殉道者。但是，在正史中，这个数字是缺失的。林念事迹不计入《红楼梦》或《明代妇女传》。连12卷本的《清代野史大观》都没有条目。看来林斯年的人品可能是假的。

林斯年的来历，年有描述，是恒王的宠臣，是恒王的宠臣，也是朱姬的第一治臣，具体是哪个朝代就不清楚了。公元年林母是宫女，她的主子成了恒王。她只是说，遇到傅恒的剧变，她还是个17岁的处男。她的鬼魂在青州路与陈宝基互动时，播放的是“亡国之音”，但她避而不谈亡国之事。但是，恒王虽然成了恒王，却是谐音，明显是一个人。清代著名学者王世贞在《清代妇女传》年对林斯年的生平事迹做了进一步的记述。在文中，林斯年向陈宝基介绍了自己，说：

我的妾生在金陵，因为她住在皇宫里。王曾经把女儿招入后宫，宠坏了这绝世一代，不幸英年早逝，葬于宫中。几年后，国崩，去了北方，妾魂犹爱旧墟。今日宫中无人，欲借君亭延客

陈宝基是福建晋江人，名清雅。据同乡林云明《红楼梦》的记载，陈宝于康熙癸卯年被任命为青州道总督。他在府衙的时候，“夜里有人敲门，问了就不作声。”面对“鬼”，陈宝的仆人和巫师都没能赶走鬼。他听了书生刘望陵的劝说，决定顺其自然。她变成了鬼美人，自称林娘，然后在诗酒上与陈宝钥成了朋友，成为陈宝钥的助手，帮助陈宝钥解决了很多疑难案件，惩罚了变态的人。后来陈宝打听他的身世，林斯年给他讲了一个悲惨的故事：

我是土生土长的莆田人。明朝崇祯年间，家父在江宁做司库，与唐一起下狱。我和表哥一起去抢救，我们一起躺了半年，真的很无私。我父亲出狱了，但我对此表示怀疑。我投入了很多钱来维持我的灵魂。你带着友谊来到这里绝非偶然。计划8月份在部门的时候离职。离开后，陈一之念念不忘。

陈维崧《聊斋志异》也包含了林四娘的故事。他叫《我的赤壁之谈》林四娘的故事。它安静而脆弱，覆盖《娘记》和《妇女集》。四母自言，故傅恒为宫人”。其次是王世贞的《王十一》和《搜神记》，讲述陈豹与娘相遇的鬼故事，说“四娘容貌出众，手持精剑，冷若聂隐娘的红线。“青儿，男的女的，都很漂亮，两边都捧，没人敢调。”他是三月份才和陈宝告别的。文末有一个伪林四娘的鬼魂写的七绝：“玉阶小羞，暮月映苍青。金床玉难得回，唱人间悲歌”。

在这些学者写的林四娘的故事中，林云明的林四娘不同于其他人的生活经历描述。第一，林四娘的父亲是江宁的司库。她在王世贞《酉阳》里说她是金陵人。虽然名不虚传，但她还是有着福建莆田的籍贯。第二，林四娘是恒宫人还是司库的女儿；第三，林斯年的父亲怀疑她与表妹有染，所以她为了而自杀，而不是为了恒王的忌日。

关于陈保剑与林斯年的感情纠葛，很多学者都有论述，因此，林斯年的身世必定与陈保剑有关。据林允明说，他和陈宝基是一个国家的。他是听了陈宝基自己讲的鬼“奇遇”的故事后写的《娘之歌》。因此，我们可以推断，林四娘的故事最早是由清初在青州出家的陈宝吉编的。后来林云明正式把它变成文字，故事渐渐传开。

林斯年是不是一个真实的人，我们也可以从陈维崧的经历中得到旁证。陈维崧，清初宜兴人。其父是明末著名的“四子”之一，坚决反对严党。入清后，因伤故国之，对清廷不满，从此再未得官。直到康熙十八年才把博学部和弘慈部交给翰林院考试。54岁参与编纂《小序》。试想，如果《迟贝偶谈》年的林斯年爱她，如果《林思娘记》年的她被描写成和“流氓”一起战斗牺牲，她会被写成《明史》年吗？显然，毫无疑问，林斯年是艺术创作中的一个人物。正因为如此，文人所写的奇形怪状的鬼故事被收录在笔记小说中也就顺理成章了，而在清代的《恒》、《红楼梦》甚至《明史列女传》都没有。林四娘性格的塑造者是青州人陈宝。

那么，另一个问题就产生了：为什么那么多重量级学者对林斯年的清中叶形象感兴趣？

先来看看历史上的衡王。据《明史》卷119、《费史稿》记载，恒公先王的名字是明宪宗第七子朱由刚。弘治十二年，封青州，建王范府。后来又传到衡庄王厚义、衡康王在贵、恒安王和恒安王邑。直到明末崇祯朝横庄最后一个王铸攻打王爵，清军才入关，占领山东多地。李自成农民军退守北京后，一支由大顺部将军赵应元率领的农民军打着“展望未来”的旗号来到山东，攻占青州，杀清廷任命的官员王傲勇。赵应元找到前王朱友友，想拥戴他为“南王”。但朱友真是个脓包。他见清军当道，恒乐依旧完好，还能过着醉生梦的生活，就不肯篡位，整天哭着放他走。他的眼睛肿了。顺治二年十一月，清军夺回青州，杀了赵应元，然后派朱由珍到北京“寄养”。第二年，他和他的家人被。后来清廷将恒福的138名宫女释放到北京。宫女们不愿意离开自己的祖国。在被押送之前，很多人自杀了。从此，他们在民间诞生了一座繁华的旧宫殿。我们有理由相信，陈宝玑在青州上任时，一定会搜集横王旧宫列传，编造一个与他同住的鬼林宁娘的故事，以表达对故国的惋惜。据有关资料记载，陈宝基在南明时期曾参与反清活动，其《野史大观》在乾隆年间被封禁，原因是“拜和桂”后多次吠叫。这样一个脱离清廷的文人，编一个与林斯年鬼魂有关的美好故事来表达对家乡的感情，是很自然的。值得注意的是，王世贞的《明史》和鲁的《列王传》，在叙述林斯年的故事时，都提到林斯年在去世后，“若干年后，国破而后北”。卷六《林》篇，讲的是一位贤淑美丽的女子被流放的悲惨遭遇，说“北兵入关，必被俘虏。”林为了保住贞操被迫自杀，但痊愈后身负重伤，失去生育能力。“北上”和“北军”的意思是清军南下，派朱友邦去北京杀。朱友邦没有参加反清活动，他的悲剧结局会引起明前入清士人的同情。

所以我们可以认为，曹雪芹和蒲松龄把林斯年这个艺术传奇融入到他们的作品中，应该是有意义的。反映出在文字狱的高压政策下，一方面，文人不敢描述恒朝末代皇帝朱由坤的悲惨遭遇，而不得不小心变成“武将”林斯年、“流氓寡妇”林斯年；另一方面，他编造了林斯年的故事，并将其视为民族英雄。蒲松龄的《陈露诗稿》好像更露骨。最后附上林斯年的一首诗：“锁宫沉寂十七年，谁向故国问天？看着庙里的树，为詹妮弗的国王化而哭泣。海面上的波浪似乎在发光，而韩家的笛子安静而烟雾缭绕。美是脆弱的，难以锋利，慧形心是悲凉的，只求禅。每天背几千句菩提，闻两三次芭蕉叶。唱梨园之歌，哭，请独听。”《韩氏箫鼓幽烟》诗中的“韩氏”不正是清朝文人对汉政权之前明朝灭亡的缅怀吗？众所周知，在元朝，汉人受到元朝和蒙古统治者的压迫，没有地方表达自己的感情。比如关汉卿的《池北之谈》，马致远的《临江诗话》，都在作品中突出了汉朝，寄托了对汉朝的向往。因此，在研究《聊斋志异》和《林斯娘》这两部作品时，我们不能掉以轻心，要充分再现两位作者反清复明的情感倾向

根据《单刀俱乐部》卷十二《汉宫秋》和《红楼梦》两篇笔记小说，清代雍正、乾隆时期的江南、北方有八大豪杰。第一个是阴僧，后面是、曹仁福、周迅、吕远、白太官、甘凤池，各有所长，但都是后起之秀。据说这七个人都是反清英雄郑成功的部下。当时，雍正帝胤_痛恨剑客，因此对他严加逮捕。在这七个人中，吕四娘的人生经历不同寻常。她“今晚是本村人，农村难树敌，记不清了。”“她越着急报案”，她就想“照顾好丈夫。”

起初还牵扯到清初的一桩大文狱冤案。先说明末清初著名学者吕留良的“Xi存老师”。吕留良，浙江崇德石门人，明末清初著名的思想家、学者、诗人。崇祯十七年，李自成攻破北京，清军入关，渡江南下。随后，吕留良分散“万金府”定居客户，足迹遍布浙西各地，参与反清斗争。左边这位曾经中了清军的箭，留下了终身的伤口，而他的侄子陆玄中被清军俘虏后在杭州被杀。顺治五年，反清失败的吕留良回到家乡。为了摆脱困境，他不得不改名广伦参加科研。吕留良为这种“耻辱”感到羞耻，于是隐居山林，著书讲学，从此不再做官。康熙十七年，清廷开始借鉴他人的科研成果，以博取人才，逼学者为官。为了拒绝做官，吕留良被迫出家并努力学习。康熙二十二年，病逝于家乡南阳村。

没想到雍正年间，湖南靖州书生曾静崇拜吕留良的思想和学识，突然做了一个梦。他命令徒弟张西给青川、陕西巡抚岳钟琪去信，要求“岳飞后裔”出兵反清，岳钟琪大怒。当张西即将被捕受审时，张西背叛了曾静。被捕后，曾静声称自己被江南儒生吕留良的诗书异端所蛊惑，并交出了吕留良的著作和日记。因为这是一个重大的“叛乱”案件，它很快被报告给雍正帝总部。雍正帝胤_决定扼杀和压制“叛乱”言论。雍正七年五月，下令九卿汉简克道重审此大案，次年八月结案。到了刑部衙门开会，提出者与长子陆宝忠分尸，次子陆拍板，子女亲属集体连线。陆家十六岁以上的人被处，其余的被流放到黑龙江，财产被没收。此案还牵涉到浙江和湖南的大量学者和地方官员。曾静和张西被认为是“受骗”而免于刑。雍正帝还写了《聊斋志异》，对吕留良的“叛逆的疯狂”一一进行了批判，这是第一次现代的批判。

自雍正帝在吕留良制造文字狱冤案后，清廷加大了对知识分子言论的压制，使得江南人的声望坚不可摧。此后又制造了几起文字狱案，每一次都充满血腥，甚至大量普通人的家庭被破坏，让人深受其害，引发不满。雍正十三年，胤_病逝。因此，根据民间传说，吕留良有一个当剑客的孙女。她飞进皇宫杀了雍正帝，并砍下了雍正帝的头，以报家族之仇。清代野史大观不仅称为的孙女，还称蒲松龄为女英雄

从林四娘到吕四娘，《四个母亲的故事》有了新的发展。那么，吕留良有一个剑客孙女吗？答案显然是否定的，陆家世代传诗传书。她们不可能是武术家，更不可能是学剑术的女人。当初冤案发生，陆家被杀，官府抓了一个和陆家一样大的人。吕留良的孙女逃不出互联网。根据浙江桐乡市政府2003年编的《清代野史大观》一书，吕留良的两个儿子都没有叫“四娘”的孙女。因此，将雍正帝之与“吕四娘女人”联系起来只是一个美丽的传说，并没有真实的史料作为依据。更有趣的是，清中叶的文人不仅创造了林四娘的传奇，还继续创造了吕四娘的剑客传奇。他们喜欢我的房子，我的国家，后来特别喜欢“四”。比如吴的《江南八杰》就塑造了侠客形象。早就有人指出他的原型是反清剑客甘凤池，作者甚至称凤鸣为“封殿老人”。清代林斯年和吕四娘的文化现象，似乎反映了当时士人和普通民众强烈的反清反明情绪，至今仍值得研究和阅读。